Le Temps des Saints !

Commentaire à un article de « Golias » intitulé :
« Pourquoi nous sommes contre la béatification de Jean Paul II »
http://golias.sailing-up.com/

Le 6 avril,

Otez moi d’un doute... Oui, Le Pontificat de JeanPaul II laisse songeur comme la rapidité avec laquelle on a mis sous le feu des médias cette bonne religieuse « miraculée »...

Je me souviens de la période du décès de Paul VI et de tout ce qui a suivi : j’ai lu, entendu, ressenti et aussi noté des choses difficiles ; j’aimerais que rien n’en fut vrai car j’aime profondément l’Eglise mais je ne peux pas m’empêcher de penser : « Et si c’était vrai ? »..Qui aurait des renseignements utiles et sérieux ? Vraiment je suis preneur et sans doute d’autres avec moi !

Est il vrai que Jean Paul 1° à peine élu a fait faire une enquête à propos des membres de la hiérarchie ecclésiastique impliqués d’une façon ou d’une autre dans la Franc-maçonnerie (enquête qui aurait été diligentée par le Cardinal Benelli) ? Est il vrai que la veille ou l’avant veille de sa mort, ce même Jean Paul II aurait indiqué qu’il procèderait à des changements drastiques dans la curie suite au résultat de cette enquête et qu’un lien pourrait exister entre le projet de ces nominations et sa mort si « bizarre » ? Est il vrai que c’est alors que le Cardinal Benelli était à quelques voix à peine du quota requis pour son election (70 sur 75 ai-je lu) le lancement de la candidature du Cardinal Wojtyla par un cardinal autrichien aurait été fait sous l’impulsion de la maçonnerie ( ?) de l’opus dei ( ?) ou des deux à la fois ( ?)... Et que dire de tous les cadavres qui ont suivi dans l’affaire « ambrosiano » avec le beau Marchinkus et consorts ...dans une gabegie morale et financière totale ?

Nous étions alors en pleine dynamique du Concile, à la quelle il ne faut pas oublier que beaucoup avaient du se convertir, et non sans efforts, ce qui leur donnait peut être la force, le courage des convertis et peut être quelquefois une certaine naïveté...Mais d’autres que l’on courtise aujourd’hui avaient refusé d’entendre le Concile !

Le Magistère de Jean Paul II s’est orienté rapidement sur la Théologie de la « Redemption » alors que peut être l’oeuvre du Concile avait replacé la Redemption dans le cadre plus large de l’histoire du salut proposant en particulier une comprehension de la « Création » beaucoup plus dynamique.. Oui, mais curieusement, la reflexion sur la Redemption débouche rapidement sur les « moyens » de cette Redemption dont l’Eglise se considère (à juste titre) responsable et dépositaire et cela conduit forcément à une certaine façon de mettre en avant et d’exercer le « Pouvoir »...sur les âmes certes ! Mais... ! La Reflexion de la période précédente, plus large et englobant toute l’oeuvre de Création avait suscité dans l’Eglise une reflexion sur la pratique de l’attention aux signes des temps, sur la pratique de l’Ecoute, de l’Accueil... L’Eglise avait elle tendance à ’être trop « servante et pauvre » qu’il faille ainsi redorer son blason et lancer la restauration d’une civilisation chrétienne dont elle serait le pivot ??

Ceci permettrait de comprendre et vraiment de regretter l’omni-présence de l’Opus Dei et la place qui lui a été faite (Erection en prélature...Canonisation « très particulière » de son fondateur) dans les rouages de l’Eglise ainsi que le foisonnement de toutes ces « communautés-refuges » qui malgré les apparences ont un fonctionnement très proche de celui des sectes et servent pourtant de viviers pour des responsables d’Eglise, laïques ou prêtres (et bien sûr Evêques) qui ont tendance à cultiver leur petit jardin plus que d’aller pécher en haute mer comme les pécheurs de Galilée le faisaient sur ordre de leur Seigneur ...

Il y a certainement eu des choses extraordinaires pendant le Pontificat de Jean Paul II ...mais le ver n’est il pas entré dans le fruit peut être même malgré lui ? Oh ! Que j’aimerais avoir tort ! Mais nous n’avons pas le droit de ne pas marcher « en Esprit et en Vérité » !