Nourrir un Peuple de Dieu "adulte"....d'opacité ?

il y a quelques temps déjà, ce blog a reçu le commentaire du président de "Pro Liturgia" qui voudra bien accepter mes excuses pour le retard avec lesquel il lui est répondu.

On trouvera ci-dessous le commentaire en question et paragraphe par paragraphe les réponses que je me permets de proposer.

En tant que Président de Pro Liturgia directement concerné par vos propos relatifs à la conférence donnée par Mgr Aillet, (voir : Pour une liturgie "opaque" ? )
je souhaite vous dire que:

1. Quand on cite, comme vous le faites, le Concile, il faut citer TOUT le Concile et non les morceaux choisis sortis de leur contexte. Ainsi, vous devriez citer ce que dit le même Concile concernant l'usage du latin et du chant grégorien.

Je sais bien que le Concile recommande l'usage du latin et du chant grégorien ;
c'était en 1962 ; depuis, le Peuple de Dieu a accueilli les textes du Concile et les a fait vivre plus attaché sans doute à approfondir l'esprit du Concile que d'en observer strictement la lettre ; pendant ce temps, une vraie création artistique et musicale s'est développée dans le cadre de directives précises du Concile ; il s'en est suivi pour les assemblées chrétienne une possibilité bien plus grande que par le passé de célébrer, de chanter des textes de l'Ecriture....


voir :

 Chant Grégorien (1) 

Chant Grégorien II

Chant Grégorien III

La Messe en latin

Latin..Grégorien..St Pie V

Liturgie..Vatican II...Intégrismes.. !


C'est un minimum que de savoir discerner dans un texte ce que sont les principes fondamentaux ou normes générales et les dispositions plus ponctuelles ou transitoires.
Je ne pense pas que l'objectif premier du Concile ait été de restaurer le Chant Grégorien et de sauver le latin liturgique de l'oubli ; l'essentiel est clairement ici :

"La restauration [de la liturgie} doit consister
à organiser les textes et les rites
de telle façon qu'ils expriment avec plus de clarté
les réalités saintes qu'ils signifient,
et que le peuple chrétien,
autant qu'il est possible.
puisse facilement les saisir et y participer
par une célébration pleine, active et communautaire.
C'est pourquoi le saint Concile a établi ces normes générales.

2.Voilà 40 ans qu'on rend la liturgie compréhensible en employant les langues vernaculaires. Résultat, je constate tous les dimanche que les églises sont vides, preuve que ce qui peut se comprendre ne favorise pas automatiquement la participation à la liturgie, laquelle est louange et non catéchèse.

Votre remarque ne me paraît pas juste.
La désaffection des "Eglises" a commencé bien avant le Concile comme vous le savez parfaitement bien au contraire, à partir des années 50 un effort qui s'est poursuivi dans les décades qui ont suivi a permis l'érection de nouvelles paroisses dans des quartiers jusque là un peu "oubliés" et la construction de nouvelles Eglises...
Dans ces nouveaux lieux de culte et grâce à une liturgie totalement renouvelée, des communautés se rassemblent encore de façon extrêmement vivante..
Il faudrait prendre le temps de faire sérieusement la "sociologie" de la desaffection des Eglises : vous auriez peut être quelques surprises...,

D'autre part, il est bien clair que la Liturgie est "louange" : j'en demeure d'accord avec vous ! Mais elle est aussi catéchèse : pourquoi alors proclamer une Parole au rythme d'un cycle liturgique, pourquoi des homélies et sermons qui sont d'une richesse exceptionnelle tout au long de la Tradition de l'Eglise... La liturgie est aussi "célébration de la vie" là aussi dans le droit fil de la Tradition : on vient participer à la Liturgie plein de sa Vie que l'on "offre" et que l'on vient éclairer : c'est quand même mieux si cette vie peut s'exprimer non ?
La Liturgie est aussi rencontre et assemblée.....



3. Avant de sortir vos arguments à l'emporte-pièce sur la compréhension, ne vaudrait-il pas mieux étudier le statut très particulier les langues liturgiques, lesquelles ne sont pas des langues véhiculaires?
"
Soyez davantage "traditionnel" : l'utilisation des langues parlées dans la Liturgie remonte à la nuit des temps qu'il s'agisse de l'Araméen, du grec et de bien d'autres.
Je ne vois pas quelle richesse apporterait à la Liturgie le statut de langues spécifiques et incompréhensibles...sinon le service de quelque gnose ou pouvoir....


4. Les Eglises issues de la Réforme ont été les premières à vouloir un culte compréhensible. Résultat, leurs assemblées dominicales sont tellement intellectualisées ou au contraires tellement infantilisées, qu'elles n'attirent personne. Heureusement, dans le protestantisme, la pratique dominicale est facultative.

Comment pouvez vous vous permettre d'enfermer le concept de "compréhension" dans ceux d'"intellectualisme" "infantilisme" . Ce ne sont pas ceux qui cherchent à comprendre qui sont infantiles, ce sont ceux qui rabachent perpetuellement des choses qu'ils ne comprennent pas !
Quant aux Eglises issues de la Réforme, elles subissent quant à la pratique les même phénomènes que les autres.


5. L'efficacité de la liturgie sur le plan spirituel vient-elle de ce que comprennent les fidèles? Si oui, alors il faut supprimer la liturgie et la remplacer par des assemblées démocratiques où le ministère sacerdotal sera exercé en fonction du consensus des assemblées. Auquel cas, vous transformez l'Eglise en secte.

Le propre des sectes, Monsieur, est d'imposer une doctrine de façon peremptoire, d'en imposer aussi les formes d'expression et l'interprétation, de laisser les membres de la secte dans l"opacité" et la nuit pour que la seule lumière vienne des gourous et de leurs complices qui batissent ainsi le pouvoir qu'ils imposent.

La Liberté, le respect des personnes de leur conscience et de leur besoin de comprendre et d'être acteur, font partie des droits fondamentaux liés au fait que tout humain est créé à l'image de Dieu.
C'est le non respect de ces principes fondametaux de notre foi catholique qui fait déraper les mouvements religieux (mais les autres aussi) en "sectes".

Oui, Monsieur, il nous faut lire TOUT le Concile :

Gaudium et Spes :
12.- § 3. La Bible en effet enseigne que l'homme a été créé "à l'image de Dieu", capable de connaître et d'aimer son Créateur, qu'il a été constitué seigneur de toutes les créatures terrestres (1), pour les dominer et pour s'en servir, en glorifiant Dieu (2). " Qu'est donc l'homme, pour que tu te souviennes de lui? ou le fils de l'homme pour que tu te soucies de lui? A peine le fis-tu moindre qu'un dieu, le couronnant de gloire et de splendeur: tu l'établis sur l'oeuvre de tes mains, tout fut mis par toi sous ses pieds " (Ps. 8, 5-7).
"24.- § 1. Dieu, qui veille paternellement sur tous, a voulu que tous les hommes constituent une seule famille et se traitent mutuellement comme des frères. Tous, en effet, ont été créés à l'image de Dieu, " qui a fait habiter sur toute la face de la terre tout le genre humain issu d'un principe unique" (Act. 17, 26), et tous sont appelés à une seule et même fin, qui est Dieu Lui-même.

"Pro Liturgia" :
vous êtes pour la Liturgie et sa promotion : comme vous avez raison !
Ce lieu où les gestes de Dieu passent par des gestes d'hommes,
où les paroles de Dieu résonnent dans des mots humains,
où la louange des fils vers le Père   pleine de leur vie
s'exprime dans les chants et musiques nés de leur génie propre....
Faites nous, par pitié,
la promotion d'une Liturgie qui pour nos contemporains
soit rencontre authentique et vivifiante
du Créateur et Sauveur dans l'Esprit...