Des Chrétiens "conciliaires" s'expriment : dialogue rugueux !

Publié le par MICHEL



Des chrétiens de Bordeaux se disant "concilaires"
ont publié récemment un texte


voir :  des chrétiens conciliaires montent au créneau

Extraits :

.....

Nous aimons que l’Eglise soit définie comme "Peuple de Dieu et Corps du Christ". Nous reconnaissons l’autorité du pape et des évêques. Nous aimerions que le collège épiscopal, autour de Pierre, prenne toute sa place au service de la communion.

Nous aimons que la Parole de Dieu soit reçue comme une Parole vivante qui demande d’être lue et comprise en communauté croyante, au fil des générations. Nous sommes heureux de pouvoir la découvrir davantage dans la réforme liturgique voulue par le concile Vatican II.

Nous aimons que la liberté de conscience, et donc la liberté religieuse, soit réaffirmée sans ambiguïté. Nous savons que l’annonce de l’Evangile à tous les hommes de ce temps est inscrite dans notre baptême. Nous souhaitons "nous joindre à ces hommes, par l’estime et la charité , engager conversation avec eux, afin qu’eux aussi apprennent dans un dialogue sincère et patient, quelles richesses Dieu, dans sa munificence, a dispensées aux nations ; ....éclairer ces richesses de la lumière évangélique...""

Nous aimons que le dialogue avec nos frères d’autres confessions chrétiennes soit une préoccupation constante des communautés catholiques. Nous espérons que de nouvelles initiatives, signes pour le monde entier que la paix entre tous les hommes est possible - seront prises dans le dialogue œcuménique. Nous aimons que les juifs soient enfin considérés comme nos frères aînés et nous voulons poursuivre le nécessaire dialogue avec eux.

Nous aimons que les catholiques soient invités à découvrir dans les religions non chrétiennes "avec joie et respect, les semences du Verbe qui s’y trouvent cachées2". Nous souhaitons voir le dialogue islamo-chrétien s’intensifier : il est nécessaire pour l’avenir de la paix.

......

Dans un monde occidental pluraliste, nous souhaitons ouvrir partout des lieux de dialogue et de débat où communiquer avec les forces vives de la cité : travailleurs sociaux, médecins, économistes, urbanistes, éducateurs, ... · Dans un monde capitaliste en crise financière et économique, nous devons chercher activement avec les responsables syndicaux, professionnels, politiques de nouvelles voies pour une économie mondiale où l’homme est premier et où l’argent ne prime pas.

Dans un monde où les biotechnologies bouleversent les représentations sur la vie humaine, nous pensons que les baptisés doivent prendre en compte les évolutions scientifiques et réfléchir au sens de la vie et de la mort, à la lumière de l’Evangile et des richesses de la tradition chrétienne. Dans un monde consumériste où beaucoup sont exclus de toutes les sphères de réflexion et de décision, nous voulons nous engager résolument dans le champ culturel.

· Dans un monde où les femmes accèdent peu à peu aux responsabilités nous aimerions qu’elles soient appelées aux ministères dans l’Eglise. · Dans une société post- chrétienne qui s’est émancipée de la tutelle de l’Église, situation nouvelle dans l’histoire, nous voulons chercher de nouveaux chemins pour vivre et annoncer l’Evangile, en dialogue avec nos contemporains.


Franchement, un dialogue est il possible avec les intégristes ?

Florilège :


Monsieur Charles de Paris :


« qui connaît les "Chretiens conciliaires de Bordeaux" ?

une petite secte ? d’une quinzaine de personnes ...Intéressant, assurément !


Ma réponse :


Cher Monsieur de Paris... Vous n’avez pas besoin de nous préciser de quelle "secte" intégriste vous faites partie : votre arrogance et votre mépris valent bien mieux qu’une signature... Les seuls mots de Concile ou de Concilaire vous donnent des boutons.. Si vous vouliez bien ouvrir les yeux, vous sauriez que la Tradition de l’Eglise se perpétue dans les Conciles et si vous aviez lu quelques textes de Vatican II, vous vous seriez aperçu qu’ils s’enracinent tous dans la plus ancienne et plus solide des Traditions !

Vos propos sont lamentables !

François, catholique romain, papiste (c'est ainsi que François lui-même se définit)

Monsieur,

Il n’y a que vous qui finalement vous énervez et par vos propos jetez encore plus d’huile sur le feu. Vous avez lu 2 bouquins et vous vous prenez pour Dieu, quelle prétention, quelle suffisance. Charles a raison, qui connait des chrétiens conciliaires ? Personnellement je ne connais que des chrétiens romains de fait conciliaires, et me concernant je suis en plus papiste. Pas des illuminés qui se réclament conciliaire mais qui n’en appliquent pas le début du commencement de la lettre. Ainsi donc sans demander plus d’explications, vous mordez tel un roquet enragé. Quant aux propos d’oscar, ils sont tout bonnement pitoyables. Nous voici revenu au temps des barricades et de la révolution. Sus à l’ennemi...risible ! Un peu moins de suffisance serait bienvenue "mikel33".

En union de fidélité à l’Église et de soumission au Pape,

Mikel33 (c'est mon pseudo)

Je ne suis pas sûr ,Monsieur François, que vous soyez le mieux placé pour parler de la suffisance des autres !

Comment, vous, qui vous dites de tradition catholique, donc profondément charitable, pouvez vous vous permettre de stigmatiser sans les connaître des personnes "qui n’auraient lu que deux ou trois livres" et ainsi de tenter d'ôter tout crédit à ce qu’elles peuvent exprimer... Pour ce qui me concerne, vous vous trompez lourdement et vos propos ne sont que calomnies, car il faut appeler les choses pas leur nom : il est possible que je n’ai rien compris à ce que j’ai pu lire, étudier et enseigner notamment au cours de mes huit années d’études de théologie, mais je peux vous assurer que j’ai lu plus de trois livres...dont quelques uns bien anciens !

C’est vrai que je ne suis pas "Papiste" : je laisse les "istes" à tous les fanatiques, mais je suis profondément respectueux du charisme spécifique et de l’autorité du successeur de Pierre au sein du Peuple de Dieu tels qu’ils sont définis sans ambigüités dans la Constitution dogmatique sur l’Eglise "Lumen Gentium"...

En fait, cher Monsieur, il y a deux façons de considérer la Tradition Catholique : on peut sans cesse essayer de la comprendre dans toutes ses expressions, au long de notre histoire (fides quaerens intellectum) et d’y trouver l’inspiration de ses engagements dans la Foi ; mais on peut aussi la "fabriquer" à partir de "morceaux" choisis et selectionnés, Dieu seul sait en fonction de quels principes, pour en devenir propriétaire et l’asséner aux autres.

C’est à l’évidence la seconde voie que vous avez choisie comme la grande majorité des intégristes et voilà pourquoi nous n’avons aucune leçon à recevoir de vous en matière de "suffisance"...

Commencez par accepter la Tradition de l’Eglise jusqu’à Vatican II compris, et après on verra ; tant que cela n’est pas fait, vous n’êtes pas dans la communion de l’Église et l’intransigeance de vos propos ne fait que vous condamner davantage !

 

Et "Oscar" de conclure" :


Attaquer le concile c’est attaquer l’Eglise. Chrétiens conciliaires tenez-bon !

Oui, il a bien raison !

 

Attaquer le concile c’est attaquer l’Eglise.

Chrétiens conciliaires tenez-bon !

 

 








Publicité

Publié dans Vatican II

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
P
Une fois encore, Golias nous fait la démonstration qu'il cherche à créer une division dans l'Eglise.Les catholiques sont papistes, et parce qu'ils sont papistes ils sont "conciliaires".C'est tout ce que ce Monsieur "François" voulait signaler, me semble-t-il.Et on ne peut lui donner tort : être catholique romain, c'est être attaché aux conciles (à tous les conciles) sanctionnés par la papauté. Ce n'est pas parce qu'il existe une secte "intégriste" qui se dit catholique, qu'il faut y répondre par la création d'une catégorie nouvelle de croyants catholiques répondant au joli nom de "chrétiens concilaires". Si l'on exerçait ne serait-ce qu'un quantième de la méfiance que Golias nourrit contre le Pape à Golias lui-même, on s'apercevrait très vite que cette sorte de catégorie nouvelle ne peut que constituer l'embryon d'un schisme nouveau, progéniture d'une revue et d'un groupuscule qui sont en conflit permanent avec le catholicisme.Je pense que Monsieur "François" et toi-même êtes plus proches que ce malentendu exacerbé de provocations ne le laisse paraître. Vous êtes catholiques et tous deux attachés au Concile ; ne vous y trompez pas !Dans cette affaire, c'est Golias qui n'est aucunement catholique. Jamais, à aucun moment, cette revue n'aura fait montre de charité envers l'Institution sur laquelle pèsent de redoutables responsabilités. Pour un catholique, ce "canard" est encore plus anxiogène que le Journal de 20 heures : on y publie que le mal, sans jamais tenir compte de la réelle difficulté à faire le bien ; on y exalte des vertus évangéliques à la seule fin de stigmatiser ceux qui défaillent. Bref, aux naïfs mais néanmoins "riches en esprit", cette revue ne peut qu'inspirer le dégout du catholicisme et c'est son but inavoué. Sa soi-disant défense du Concile n'est qu'un "cheval de Troie".Il n'y a aucune dimension spirituelle dans cette Revue, qui mutile la foi de tous ceux qui ont déjà les plus grandes difficulés à l'intégrer dans leur vie de baptisés. Avec le christianisme tronquée que Golias nous offre, nul doute que notre civilisation ne demeure en crise pour longtemps.
Répondre
M
<br /> Je reconnais ton aversion viscérale contre Golias...<br /> Golias fait avancer la réflexion, notre cher François romain et papiste l'enferme...du moins, c'est mon point de vue...<br /> Avant de savoir s'il faut être papiste ou autre chose, méditons sérieusement ces deux premiers chapitres de "Lumen Gentium" sur le "Peuple de Dieu" qui tout entier tire son origine de la Trinité<br /> elle même et trouve son être et sa force sacramentelle dans le "Christ sacrement de la rencontre avec Dieu"..<br /> <br /> <br />