Lamentable ?

Je reprend ici un commentaire qui m'a été envoyé par Philippe suite à l'emission récente sur France 3 concernant l'actualité de l"intégrisme" (voir commentaire de l'article Religion ou Politique ?
Ma réponse à ce commentaire est en italique, couleur bleue

pour revoir l'émission et juger sur pièces : voir : Ce soir ou jamais

"A vous lire, Christian Terras a surtout brillé par l'insuffisance de ses contradicteurs.
Mais l'Eglise était absente du débat."

Oui, j'ai effectivement trouvé que les "contradicteurs" n'ont pas apporté grand chose...
Par contre,l'Eglise était présente dans ce débat en la personne du porte parole de l'episcopat Français ; celui-ci s'est d'ailleurs trouvé complètement en accord avec Christian Terras pour dire que toute mesure positive en direction des intégristes et de leurs "évêques" ne pouvait être envisagée qu'après profession de foi de leur part : profession de foi dans l'autorité du Pontife Romain, mais aussi profession de Foi dans le Concile oecuménique Vatican II.

"J'ai pu voir la fin de cette émission, et j'ai trouvé Christian Terras franchement hors sujet. La "liberté individuelle" était son maître mot, or cela n'a jamais été le souci de l'Evangile :"

Je peux entendre ton propos si effectivement tu n'as entendu que la fin de l'emission, mais ceci aurait pu te rendre plus modeste dans tes affirmations..
Si tu avais entendu les premières interventions de Christian Terras, tu aurais entendu un plaidoyer bien charpenté pour le Concile autour des grands thèmes que l'idéologie des intégristes les empêchent d'accepter :
                              - l'ouverture au monde
                              - la collégialité épiscopale
                              - l'oecuménisme
                              - la liberté religieuse
C'était bien cela l'essentiel de son intervention, et il a été le seul sur le plateau à mettre le débat à ce niveau.
Dans une dernière intervention, il a aussi évoqué la necessité de continuer à travailler et rechercher sur la question des "ministères" dans l'Eglise ce que tu as pu interprêter pour des revendication concernant la "liberté individuelle"
Quant on a conaissance de façon aussi tronquée d'un texte ou d'une emission, on est bien mal venu d'en tirer des conclusions aussi  peremptoires..

"l'Evangile promeut l'autonomie de la personne humaine par le moyen de la vérité, chercher la vérité car "la vérité vous rendra libre". Tout ce dont Christian Terras est capable, c'est de chercher dans les évangiles la vérification de ses "vérités" idéologiques."

Certes l'Evangile est le haut lieu de la promotion des hommes de leur liberté et de leur autonomie : Quel est le "chemin" de cette liberté ?
oui, la vérité sans doute mais au sens du "le suis le Chemin, la Vérité, la Vie" ; par cette parole le Christ donne au mot vérité une richesse et une plénitude de sens qui n'a rien à voir avec la vérité doctrinale ou doctrinaire qui permet à des "docteurs" de faire la loi..
En définitive le dernier mot de l'Evangile concernant la liberté et l'autonomie des personnes pourrait être : "Je leur ai fai connaître ton nom, et je leur ferai connaître, pour que l'Amour dont tu m'as aimé soit en eux et moi en eux".

Quant à savoir si le seul souci de Christian Terras est de chercher dans l'Evangile la vérification de ses "vérités" idéologiques, l'accusation me paraît bien trop abrupte et injuste pour être prise encompte.

"Tous ceux qui empruntent ce chemin ne connaîtront donc jamais l'Evangile, et l'on constate -décennie après decennie - qu'un monde construit sur les idéologies modernes (de droite ou de gauche) ne tient pas. Preuve en est que le gouvernement actuel de notre République triomphe par son "pragmatisme" affiché. Et l'Eglise catholique n'a pas à choisir de camp, elle doit protéger le dépôt de la foi et c'est tout ! faire unité autour de celui-ci."

Ici je te suivrais davantage en ceci que ce qui ne se construit qu'autour d'une idéologie est voué à l'échec quelle que soit l'idéologie en question.
Certes l'Eglise catholique n'a pas à choisir son camp mais dire qu'elle doit protéger le "dépôt de la foi et c'est tout !" est une réduction par trop drastique de sa mission.
La Mission de l'Eglise n'est pas de protéger le dépôt de la Foi, c'est d'annoncer l'Evangile, et c'est dans cet acte d'Evangéliser que l'Eglise enrichit sa foi, la comprend mieux, la défend mais aussi la développe..: c'est ce que l'on appelle la Tradition !

"Les "goliesques" comme les "intégristes" n'ont pas à être excommuniés, la charité est patiente car l'homme est libre de ne pas chercher la vérité et de s'enfermer dans une pseudo-connaissance du bien et du mal qui est la matière première de toute polémique.
En vérité, si vous preniez au moins la peine de chercher qui est le légendaire évêque Golias (Golias-Golem ?) vous seriez plus circonspects. Mais non ! avec vos idéologies goliesques, vous ne pouvez voir qu'une poutre dans l'oeil de l'Eglise romaine.
Tout ceci est assez lamentable."

A propos de Golias, je regrette ta position systématique et quelque peu méprisante : Golias devient de plus en plus un lieu d'échange particulièrement ouvert, la revue propose des études fort bien documentées ; certes on n'a pas peur de mettre le doigt où cela fait mal chez Golias..
Oui, il peut y avoir encore des articles à caractère plus polémique : c'est un genre littéraire dans lequel les esprits intelligents savent faire la part des choses et qui permet parfois de donner plus de relief aux vérités qui le méritent.

       Participez et signez le manifeste de Golias : Pour le Concile, contre l'Intégrisme !


A propos des "Intégristes" oui, je reprends ton mot nous sommes maintenant dans le "lamentable" : il est patent  pour moi que les intégristes instrumentalisent purement et simplement la Religion pour laquelle ils n'ont que peu de véritable intérêt : l"intégrisme ets une idéologie redoutable qui consiste à enfermer non seulement le discours mais aussi les personnes dans des schémas de pensée et d'action qui ne laissent aucune place à l'altérité, à l'ouverture aux autres.
Je suis ce que je suis, je pense ce que je pense et il n'y a pas d'autre façon d'être, de penser ou de vivre possibles que les miennes : j'ai donc toutes les raisons d'établir mon pouvoir sur les autres qui sont forcément dans l'erreur et l'errance..
C'est une machinerie, primaire, d'un autre âge et qui ne conduit qu'à des catastrophes...
Oui, l'Intégrisme sous toutes ses formes est un cancer redoutable...finalement bien plus que lamentable.

"Je leur ai fai connaître ton nom,
et je leur ferai connaître,
pour que l'Amour dont tu m'as aimé
soit en eux
et moi en eux".