Vers la « Contre reforme » ?

Publié le par MICHEL


Ainsi donc, le sort en est jeté : « Summum Pontificum » est paru..comme en catimini comme on le fait pendant l'été pour les mauvaises réformes ou les augmentations de taxe !

   

ritestpie5.gifconcelebration4.jpg


Le titre du document à lui seul est tout un programme, mais passons !

 

Hier soir j'ai lu la réaction finalement assez courageuse d'un évêque (cliquer ici) qui ne mâche pas ses mots tout en exprimant le maximum de ce qu'il peut vivre de sa communion avec le « Souverain Pontife »...

cathedrale-angouleme.jpg 

Il ne faudrait donc pas se couper de la grande « Tradition de l'Eglise »et resituer le Concile Vatican II dans le prolongement de celle'ci ! Oui bien sûr!

 

Mais apparaît bien en filigranne la vérité de la démarche actuelle : c'est bien une « relecture » de Vatican II qui est plus ou moins en chantier dont on voudrait ne faire qu'une parenthèse au bout du compte quelque peu malheureuse...

 

Certes la génération actuelle des évêques n'a pas voté les textes du Concile : elle devrait pourtant se rappeler que les textes du Concile ont été voté à la quasi unanimité par ceux que l'on nommait les « Pères du Concile » : loin d'être les acteurs d'une parenthèse dans la Tradition, ils ont été les promoteurs d'un retour aux sources de cette Tradition rendu necessaire à la fois par des considérations d'ordre pastoral et des acquis de la Doctrine..

 

Sans vouloir à tous prix jouer le paradoxe, la vraie parenthèse n'est elle pas cette période difficile pour l'Eglise qu'a constitué celle de la réforme puis de la contre réforme.

L'oeuvre du Concile de Trente est sans doute remarquable mais historiquement marquée par le souci de « contrer » les dérapages de la « Réforme » (encore que la dite réforme n'était pas sans lien avec un « affadissement » général de l'Eglise)

 

Le Concile Vatican II sera t il considéré comme une « parenthèse » ou un « dérapage » dans la tradition catholique qui necessiterait maintenant une nouvelle « contre reforme »...

Le vote et les décisions de plus de 95% des évêques de la planète ferait l'objet d'une « révision » ou d'un réexamen sous l'impulsion des représentants de leur infime minorité ??

L'écrasante majorité de l'épiscopat, évêque de Rome compris, serait traitée comme les « réformateurs » du 16° ?



luther.jpg

john23.jpg

                                           paul6.jpg

                   

A quand le catalogue des « erreurs » du Concile et son « anathema sit.... » !

 inquisition.jpg

Tout cela pourquoi ?

Pour caresser par l'encolure une poignée de « ruminants de la sainte alliance » attachés à une idéologie pseudo-traditionnelle c'est à dire en fait aux sécurités et au confort liés à leurs avoirs, leur supposé « savoir » et leur pouvoir et pour qui l'Eglise « servante et pauvre » de Vatican II ne peut être qu'une « pierre d'achoppement !

 

Oui, nous sommes peut être au début d'un vrai « scandale » !

 

Un grand merci donc au courage des évêques qui restant soucieux de l'unité de l'Eglise continueront de la construire sur les bases solides et toujours à approfondir de la doctrine de Vatican II


concile.jpg

Publié dans Délires Salutaires

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
L
Je suis en accord avec Philippe.La coexistence de " lex orandi " ne crée pas division de la " lex credendi ".Je suis heureux de pouvoir vous répondre sur votre blog, car manifestement, j'ai été censuré par Golias ( ce qui ne m'étonne guère, mais j'en dirai pas plus à leur sujet).Je suis personnellement fidèle du rite Saint Pie V, que je considère comme le plus digne du Saint Sacrifice de la Messe.Je ne dis pas que le rite Paul VI est indigne, d'ailleurs, il y aurait beaucoup à dire à son sujet.Comme vous le savez peut-être, le rite paulien n'est quasiment jamais respecté , il est célébré la plupart du temps par des prêtres qui prennent certaines libertés ( pouvant parfois les faire tomber sous le coup du canon 1382 ; i-e excommunication lento sentetiae ).Je rends grâce à Notre Saint Père pour le geste d'ouverture qu'ils nous a envoyé et je prie Dieu pour que le Pape, en successeur de Pierre, protège l'Eglise contre les attaques de ceux qui refusent la Tradition.Fraternellement.Christus Semper Ubique Imperat.Loïc.  
Répondre
M
La Messe, le "Saint Sacrifice de la Messe" comme vous dites ou l"Eucharistie" comme diraient d'autres est certainement le lieu majeur de notre Foi Catholique, l'actualité permanente de l'Evenement fondateur.. et face à cette vérité, quel poids représente l'attachement à un Rite ? L'Eglise catholique connaît et a connu un grand nombre de rites et, je l'espère, en connaîtra encore..Ce qui me choque beaucoup plus c'est l'ambiguité enretenue par les uns et les autres autour d'une autre Vérité de notre Foi Catholique à savoir "la Tradition"..La Tradition n'est pas un temps de l'histoire qui serait en quelque sorte figé et sacralisé...La Tradition, c'est le mouvement incessant de la Foi Catholique vécue et partagée en Eglise et qui dans notre religion constitue avec l'Ecriture l'un des deux piliers de la "Révélation"..Pour notre temps, la meilleure expression de cette "Tradition" est évidemment le "Concile Vatican II" qui a pris de façon niverselle (catholique) acte des acquis de la Foi de son temps, des besoins de la Mission pour notre époque et que nous avons l'ardente obligation de mettre en oeuvre en regardant courageusement "devant"....Dans le desert, les hébreux fatigués et las de leur marche pouvaient regretter le temps de leur sécurité-captivité en Egypte...Leur libérateur, Moïse, était là pour leur rappeler la promesse, leur montrer le chemin et les faire avancer...Lui, jamais, n'a été tenté de les faire revenir 40 ans en arrière..!CordialementMichel
P
OK. En quoi mes propos sont-ils inacceptables selon toi ? Pour mémoire, je n'ai parlé que de la "brutalité" du concile et non du concile lui-même.Quant à la nouvelle liturgie... Franchement, qu'a-t-elle produit de bon depuis 40 ans ?
Répondre
M
Si tu veux me faire reconnaître qu'ici ou là des comportements criticables aient pu avoir lieu dans l'euphorie du Concile, tu n'auras aucune peine : il a pu m'arriver d'avoir de tels comportements ou de souffir de ceux des autres...Il en est toujours ainsi quand il s'agit de remises en question et c'est le signe de la Vie qui travaille !Quant aux fruits du Concile et plus particulièrement de la "nouvelle liturgie" il n'y a vraiement que ceux qui ne veulent pas voir qui sont devenus aveugles !CordialementMichel
P
Michel, restons calmes ! Benoît XVI n'est pas le diable assis sur le trône de St Pierre et sa décision est digne d'intérêt. Beaucoup de chrétiens sont heureux de la mesure prise et l'intelligence de beaucoup d'autres sera stimulée par la concomitance de deux rites "ordinaire" et "extraordinaire" pratiqués dans l'Eglise. Alors où est donc la raison de se plaindre ? La brutalité de la réforme conciliaire (Vatican II - quel nom affreux !) a fait un mal fou à l'Eglise. C'est une évidence historique. Pourquoi ne pas le reconnaître ?Mon ami, l'Eglise romaine, pour être "catholique", n'est que l'Eglise romaine. Vatican II fut un acte d'orgueil. Rappelle-toi que celui dont le rang l'égalait à Dieu s'est fait supplicié juif et n'a pas cherché la gloire auprès des païens - et c'est ainsi qu'elle s'est manifestée.A bientôt. Philippe 
Répondre
M
Je suis très calme ! et encore plus déterminé..Je suis d'acord pour dire que le Pape n'est pas le diable assis sur le trône de Saint Pierre...Mais c'est bien mon seul point d'accord avec toi et je regrette vraiment les propos que je lis à propos du Concile et que la décision d'aujourd'hui risque de multiplier : c'est donc bien cela, la vraie quesion n'est pas dans les rites, ce qui est en cause c'est le Concile à propos duquel je ne peux accepter, tu le comprendras, tes propos...CordialementMichel